第1112章 好莱坞再上演遗产争夺战（1 / 2）

相比于好莱坞第一家庭的其乐融融，好莱坞传奇影星理查德·克莱门特的家庭又是另一副景象。

这位曾凭借《落日余晖》与《银翼之誓》等经典作品斩获奥斯卡奖的巨星，在去世后留下的高达4.7亿美元遗产，成为家族内部激烈争夺的导火索。

6月3日，理查德·莱门特家族财产争夺案正式开庭审理，迅速成为全球娱乐媒体与法律界关注的焦点。

随着法庭文件的逐步披露，媒体评论的狂潮席卷而来，从严肃的法律分析到煽动性的八卦猜测，这场官司不仅揭示了豪门内部的裂痕，更是许多明星身故之后很难逃过的家庭悲剧。

《华尔街日报》与《洛杉矶时报》等权威媒体率先以严谨的视角切入案件核心。

理查德的遗嘱中明确将60%的财产分配给第二任妻子艾琳娜·克莱门特，30%捐献给其名下的儿童癌症基金会，而仅10%留给了与前妻所生的两名子女。

这一分配方案迅速引发争议，子女一方以“父亲晚年受艾琳娜操控”为由提起诉讼，指控遗嘱有效性存疑。

法律评论员玛丽莎·托雷斯在《福布斯》撰文指出，加州遗产法对遗嘱的认证程序极为严格，尤其在涉及“不当影响”指控时，原告需提供实质性证据证明立遗嘱人精神状况异常或受胁迫。

然而，理查德去世前三个月的精神评估报告显示其认知能力正常，这为艾琳娜一方提供了有力支持。

托雷斯总结道：“情感上的不公未必构成法律上的不公，法庭更关注程序正义而非道德评判。”

与专业媒体的克制形成鲜明对比的，是以《tZ》《每日邮报》为代表的娱乐媒体的狂热报道。

标题如《巨星临终床前的秘密录音曝光》《继母与子女的撕破脸瞬间》充斥社交平台，配以模糊的法庭外对峙照片，将一场法律纠纷包装成狗血连续剧。

尤其引发争议的是《好莱坞内幕》曝光的所谓“家族密友”爆料，称理查德晚年与子女关系恶化源于其“控制狂”性格，而艾琳娜则被描绘成“心机上位者”。

这类报道虽缺乏确凿证据，却因迎合公众对豪门恩怨的想象而获得惊人传播量。

传播学教授戴维·科尔曼批评道：“媒体将复杂法律问题简化为道德对立，本质是消费名人苦难的娱乐工业。”

社交媒体上，网民迅速分成“挺子女派”与“护妻派”。

前者认为理查德的子女作为直系血亲遭“外人”剥夺继承权有违人伦。

后者则反驳称艾琳娜陪伴理查德度过晚年病痛，理应获得回报。

《纽约客》指出，公众对遗产案的过度代入暴露了深层社会焦虑：“在贫富差距扩大的时代，人们通过评判富豪家族的‘公平’来宣泄对资源分配的不满。”

然而，这种道德审判往往忽略法律事实——理查德作为财产所有人，有权按自身意愿分配资产，无论其决定是否合乎旁观者的情感逻辑。

理查德案并非孤例，玛丽莲·梦露遗产基金会数十年的商标纠纷，名人遗产问题屡屡暴露法律规划的缺失。

一位财富管理律师在接受bc采访时强调：“高净值人士需在专业顾问协助下定期更新遗嘱，并考虑设立信托以避免公开诉讼。”

此案亦促使好莱坞重新审视“家族企业”模式，许多明星工作室由亲属担任管理者，一旦创始人离世，经营权与继承权纠纷极易摧毁商业价值。