第302章 针对某个作者的讨论（1 / 2）

看到一个书，叫《明日方舟：现代战役》，这哥们儿因为对最新剧情不满都已经干到不更新了，b站上也传开了，而且无耻的删除书评，所以在此针对这个作者进行一个回应

一、货币问题的本质：符号化设计与历史唯物主义的适应性

您批评乌萨斯货币使用“墨西哥比索”和“苏联切尔文”缺乏逻辑，认为这是对经济规律的漠视。

·马克思主义政治经济学指出，货币是商品交换的一般等价物，其价值由社会必要劳动时间决定，但具体形式可因历史条件而异。泰拉世界的货币体系（如切尔文、比索、帕拉）本质是对现实原型的艺术化重构，而非直接照搬。例如：

·乌萨斯原型为沙俄\/苏联，使用“切尔文”（历史上苏联金本位货币）反映其集权经济特征；

·比索在萨尔贡等国的使用，暗示其殖民经济遗留（如西班牙比索的历史影响）。

·辩证看待：游戏通过货币符号映射现实中的帝国主义经济霸权（如美元体系），恰恰符合马克思主义对“货币作为阶级统治工具”的批判。若一味追求现实汇率换算，反而陷入机械唯物主义，忽视艺术创作对生产关系的象征性表达。

---

二、罗德岛的行动：国际主义还是干涉内政？

您指责罗德岛“强行干涉他国内政”是“无耻的资本主义行径”。

·列宁主义认为，在阶级社会中，“国际无产阶级联合”高于资产阶级民族主义。罗德岛的核心目标是解决感染者问题（一种阶级压迫的具象化），其行动符合无产阶级国际主义原则：

·在乌萨斯，罗德岛支持矿工反抗集团军压迫（第16章），本质是协助被剥削阶级争取解放；

·在卡兹戴尔，阿米娅以“魔王”身份调解萨卡兹矛盾，旨在打破“仇恨循环”，这与毛泽东思想中“正确处理人民内部矛盾”的论述一致。

·历史唯物主义视角：泰拉世界的国家边界是封建与资本势力的残余，罗德岛超越国界的医疗合作与危机干预，是对生产资料私有制导致阶级对立的实践反抗，而非霸权行为。

---

三、个人英雄主义与群众史观的辩证关系

您批评阿米娅“开大硬刚军队”是“愚蠢的左倾个人英雄主义”。

·马克思主义群众史观强调“人民是历史的创造者”，但并未否定先进个人的作用。毛泽东思想指出：“英雄人物是群众利益的集中代表”。阿米娅的行动具备以下特征：

·阶级性：她身为感染者领袖（cEo与魔王），其力量源于矿工群体的支持（第16章矿工集体反抗），并非脱离群众的孤胆英雄；

·必然性：在乌萨斯资源枯竭引发战争的背景下，阿米娅的干预是阻止阶级矛盾激化的必要手段，符合“矛盾转化”规律。

·反批判：若将一切个人主导行动斥为“英雄主义”，则忽视了革命实践中先锋队的引导作用——这正是列宁“先锋队理论”的核心。

---

四、宗教与意识形态：上层建筑的历史阶段性

您质疑乌萨斯“圣愚”设定的突兀性，认为宗教应早于整合运动时期展现。

·马克思主义宗教观指出，宗教是“颠倒的世界意识”，其显现程度取决于社会矛盾的发展。乌萨斯宗教在后期剧情浮现，恰恰反映：

·封建残余的顽固性：宗教作为上层建筑，在帝国危机中（如资源枯竭、战争威胁）被统治阶级重新利用，以麻痹群众（参考俄罗斯东正教在沙俄末期的作用）；