分节阅读 33（2 / 2）

收录时间：200206

来源：三思扫校

杨振宁：在科学与玄学之间

昨天，为了写小说看了看千古百晓生的“奇门遁甲”，晕了，太复杂。

我这本书之所以写成了废品，在于我关注的太多，总害怕误导读者，也就是说我对自己的期望太高，“太把自己当一回事了”。然而，正是由于我这种什么书都看、事事较真的做法，害得我从一流大学出来却没有建立自己的人脉也没有写出像样的论文本科毕业时还在关注“人性”，小本科操那个淡心，唉，一位师弟说，你不后悔他可能觉得我混得太差，所以有此一问。他们都太聪明，不肯花笨力气，而我不一样，尽管痛苦，却不得不受煎熬。

这让我想起了“鸡肋事件”，杨修很聪明是吧，但他为什么就非要聪明到自寻死路呢难道是为什么理想献身不成笨并不绝对的笨，聪明也只是相对的聪明。怎样的信息才算充分和完全什么样的推论方式才算公正是否存在普遍真理

柯云路与司马南，当年的张宝胜与何祚庥，中医与方舟子，后者批判前者，站在科学的立场。我们当然要讲科学，但是，即便我们的传统文化有再多的不科学，也犯不着为一己之名利大肆地发表过份的言论。气功大师、异能人士之所以有市场，是因为中国人奉行直觉思维，你们不把这一思维的原理搞明白，不想办法把那些比道德经还玄乎的现代自然科学用中国人可以接受的方式普及开来的话，你们的所做所为毫无意义。还存在的一个问题就是，到底谁是权威到底存在不存在一个领域优秀就可以成为各个领域专家的人方舟子可以说那些易学研究者拿着国家的钱进行伪科学研究，杨振宁也对易学开了炮，结果和李政道闹得不可开交他们的确互相攻击，因为易学闹矛盾是我的猜测，因为李政道喜欢老子以及易学，或许，因果应该倒置，即因为两人不对付所以杨振宁才会攻击易学，成了丑闻，知道的越多我越失望你们都唉

在没有确信自己掌握真理之前，我们只能说：我认为千万他妈的不要自以为是上帝中医在抗击非典中的作用是经过了现代科学的检验的，方舟子避而不谈让人鄙视。记住，不要靠着获得、处理材料的手段高就蒙蔽大众。问题当然是存在的，但你们的解决方法同样的不科学。科学精神首要的是“存疑”，然后是“实证”，接着又是“存疑”。真正的理智精神完备人格健全的人应该能够不断地问“为什么”，并能够在解决“为什么”之前利用已有的“是什么”进行创造性的体验性的丰富多彩充满乐趣的活动。

我想说两个看法。第一，为什么中国的玄学就一定要这样毫无道理地被批评而不能得到发展呢记住，古希腊的人的哲学思想仍在现代科学和哲学中起作用，中国古人发展的理论必然也会时刻地影响现代中国人的思维，这是符合进化论思想的论断，你们不能反驳吧“九型人格”是20世纪初从中东传到欧美的，现在被超个人心理学采纳，也被灵性训练师广泛应用，中国古代的辨经和冰鉴是否被现代科学同化了呢没有。北大的吴国盛老师是我所佩服的一个人，方舟子批评他使我很不舒服，我不忌讳在论战中说出个人的主观感受和看法，因为我鄙视那种将个人感受和看法强奸到受众的大脑里的人。吴国盛老师说中国古代的哲学、科学都是博物学，即用归纳法建造系统的理论，希腊则是演绎方法。这很有趣，按照地理环境决定民族性格以及大河治理决定中国必然是大国和封闭国家的理论，中国似乎应该演绎，但仔细想，正是因为没有差异或者说共同处太多，所以才产生归纳，一而二，二则n，n则无穷。希腊城邦林立，所以才有演绎以寻找共同根源的需要。智者学派原本是人本主义，是很好的一个学派，但由于苏格拉底用他们的方法打击他们，柏拉图被判苏格拉底的方法却神话苏格拉底，最终，智者学派的人本主义被埋没了。“人是万物的尺度”，并不一定非要是伪科学，看你怎么解释，所有的争论都是在人的范围内争吵，即便关于动物权利以及堕胎伦理的争论也是如此，弄明白人是怎么回事是一回事，怎样让人愉快感到幸福是另一回事。吴国盛老师不知怎么得罪了方舟子，被他骂作“不是东西”，好吧，随他便了。我们说的是这样的问题，中国是一个大国，她的奇迹在于大，那么，中国文化中到处都有系统科学的影子，我们是否对此有了足够的研究呢只有发展而不是简单粗暴的批判才能够起作用。第二，方法问题以及角度问题。是否在批判之前先进行研究呢是否那些东西垃圾到不值得研究呢我主张的观点是这样的，中国古代所有带有神秘性质的文化其实都不神秘，都可以被每一个中国人理解，也只有这些文化不被专家所垄断的时候，中国的科学精神才有了发展的基础，如果方舟子的批评是建立在这个基础上，人家一个生物学博士对我一个经济学小本科自然可以横眉怒目大肆批判，我也愿意接受我没有经过全面调查就发表言论造成的错误。那些文化里到处都是中国人的思维。我们要相信进化论，相信古人即便是存在上一代人类文明还是可以如此处理的思维和我们并不存在根本差异，中国古代的神秘文化同样反映的是儒家的思想怎样的思想“大家可以谈就尽量不要打打杀杀，武力解决对谁都不好”。也就是己所不欲勿施于人，因为中国人心底是爱好和平的，人不犯我我绝不犯人。与其批判，不如讲明白。与其批判，不如讲明白。这句话重复几遍引起注意才好。与其批判，不如讲明白。方舟子等若真的有那份力量和财力也有那份爱国心，我劝他学习牛顿，牛顿晚年大量研究炼金术，有人说他背叛科学，有人说科学原本还是要皈依宗教的，但他可能只是好奇，只是继续以科学精神去验证一件事是否真的可能发生，那么，方舟子也应该组织新语丝的同仁将易学等诠释一番，要做到即便是最权威的易学家也不得不承认其价值的地步，伪科学不就没有存在的基础了吗为何会存在神秘主义大众难以理解而已。我想骂人你们无论批判还是被批判，为什么不说“人话”呢欧洲许多科学家是自学成才，即便他们本身是天才，也和他们的教育方法和语言系统有关系。中国呢激动起来难免说错话，幸而现在我说错话影响很小。我想东西有赚钱的想法，这一点不必忌讳。坦诚地进行交流才会有进步，没有人比其他人高尚多少。完美主义者有一种道德自负，如果这种人成了名人，妄加评论，而又不肯反思自己的言行，很危险。完美主义可以转化为给予者，给予者可以转化为支配者，完美主义者的支配者，希特勒希特勒是一个艺术家、演讲家、理想主义者。我也不再批评，有朝一日，写些专门的文章才好。另一个问题，角度问题，外国人的宗教是不是伪科学当然是。为什么你方舟子不批判你是中国人这不是理由。外国人比中国先进，中国落后。这不能成为理由信教似乎更愚昧，不信教为何反而落后了呢，难道也要信教才行吗为了中国的未来。好，我们统一了角度，可以谈这个问题了。罗琳写哈里波特成亿万富婆，美国大学教授写魔戒和纳尼亚传奇，这些事情并不影响外国人的科学发展。那些研究中国学术的人以及研究中医的人，他们的所做也不影响中国的科学发展。真的为了中国的未来，就必须发展中国人的普遍的科学探索精神，而不是简单地批判别人。当科学研究成为一个民族的兴趣时，科学想不繁荣昌盛也不可能。但一般的人找不到门径，有人在制造专业间以及专业已与非专业间的壁垒，这就有了制度经济学文化经济学的味道了，生物学家恐怕不能胜任了吧

我的近期理想就是将自己看过的书列出一些，让大家很容易感受一下不同观念的撞击，从而找到科学研究的乐趣。知识面过窄容易使人狭隘，而成为专家必然过窄。不同意我的意思是说，我成不了专家，成为一个方面专家容易，成为各个方面的专家不可能，一个方面地专家对其他领域大肆批评我已经并正在批判，我没必要成为专家，我们必须杜绝对任何人和任何事物的神话，我们必须相信凡是科学的都是正常人可以理解的。这就又牵涉到学习方法以及如何学会好的学习方法以及如何励志使自己能够去学会好的学习方法的问题了。我不认为李阳那种带有催眠性质的煽动能够奏效，即便奏效也是怀的效果。那些中学生的人格还未发展完善，不存在扭曲，对他们催眠简直就是摧残，灭绝人性。伊朗总统对哥伦比亚大学提出的必须以是或否回答大屠杀问题这一问题时说，言论自由哪里去了名人就可以不穿衣服满大街瞎嚎叫必须有人制止他们了。疯狂英语的本源是好的，语言学习也就那么一回事，但现在走火入魔了，李阳老师期望的不仅是金钱，他在企业那里得到了金钱，弥补了新东方占据大学生英语教育市场带来的灾难性危机，还不肯满足，他小时候被父母责骂不受重视的阴影使他异常期望重新得到关注和敬重，他跑到我们河南搞了几场，河南人大都是老实蛋，害羞内向保守，对疯狂的东西都比较排斥，卫辉中学的新乡市英语演讲第一名也不配合李阳老师，不知他是否很不满是不是要像其他励志成功学家那样不断地进行自我暗示和自我催眠才使自己保持活力我想，方舟子在大洋彼岸会对此发表意见的，万一我找不到，希望看这篇文章而有所感的读者帮我找一找，看看两个疯狂的人怎样对垒。

我虽然不能保证我说的每一句话都准确地表达了我的意思，但我保证我说的每一句话都是可以“证伪”的，是“科学”的。欢迎大家去查资料检验。下面，看一看方舟子对杨振宁的一些评论吧。

作者方舟子

原载环球半月刊20053

杨振宁做为在华人当中知名度最高的当代科学家，一般人知道他的名字是由于他和李政道于1956年提出宇称不守恒理论，并在第二年迅速被授予诺贝尔物理