分节阅读 41（2 / 2）

认为“单细胞生物必定要进化成人类”的确要有信心，但是认为“人类必定是从单细胞生物进化而来”则不需要信心，要的只是证据，而这是可以在实验室里验证的比如，比较人类细胞和单细胞生物的亲缘性

〉哈哈，不瞒兄，弟对“进化论”的了解主要是来自於兄的进化论虚妄吗

〉一书。还有，还有，，就是问老婆啦。此外尝试读潘柏滔的书，因为里面的专业

〉内容太多、太细，没有读完整。以前也没有怎麽读过基督教宣传的进化论。

既是如此，我把进化中的进化论的底稿也给你看看好了，除了第一章与进化论虚妄吗重复，谈的是哲学问题，後面几章都是进化论的最新成果和争议我们不怕让神创论者知道我们的争议:，只不过这是有版权的，请不要传播，自己看看就行了，欢迎提出问题和意见。

七［一乐］

网络使世界变得更小，於是我们就有了更多的朋友。大家在网络上相识、畅谈，大到信仰、价值、政治，小到柴米油盐，互助互爱，也是人生一大乐事。此次乐与舟子兄讨论“无神进化论与有神创造论”，双方虽然观点、信仰不同，但在讨论中彼此尊重，却也其乐融融。此一理性、互敬的讨论也可称act上良性讨论的典范，请舟子兄考虑将这一系列对谈连同此篇编入新语丝电子文库。

讨论到此，双方观点已十分明确，但也无法彼此说服对方。既然讨论不为一己之输赢，乃为彼此真理之寻索，到此讨论也可以告一段落了。

网络讨论的一大弊端，就是容易将联贯性、整体的思考割裂成为思维的片断，在此乐对自己的思考做一整理，以图呈其全貌。舟子兄是否也可以将你的思路整理後与此文合为一篇，作为讨论的总结

一乐的思考：

论点：“无神进化”与“有神创造”同为信仰。

说明：一乐作为生物学的门外汉，思考完全是哲学取向的。因为无人反对

“有神创造”是信仰，以下陈述的思考是关於“无神进化”是否是

信仰。

思考：

1“无神进化论”因为坚持无神，已经进入哲学的范畴。

2有限的人无法避免“上层”uerstorey

当人否认上层时，该否认已经构成上层。

3当智慧的主因被“无神进化论”从上层中拿掉後，“历史中非

理性概率的偶然”便取而代之。

4“无神进化论”因研究过去历史中的进化，此一单一、不可重

复的历史事件，所以不能抽离历史来看。

5“过去的历史中发生过非理性概率的偶然”因无法在今天重复

验证，所以位居上层。

6虽然实验室中的观察可以增强信心，但接纳“在过去的历史中

却曾发生过非理性概率的偶然”需要信心。

7因为被“历史中非理性概率的偶然”取代的对等上层是“智慧

的主因”，“历史中非理性概率的偶然”落入信仰范畴。

另：

乐虽然是基督徒，却深深佩服罗素对人“与神无缘”之後的景况的洞察力。

“人是一些无目标、无前题、无因素的产物；

人的起源、成长、盼望、惧怕、爱与恨、及信仰等等

不过是原子碰撞的偶然的产品；

没有任何的火花、英雄行径、或炽烈的思想和感情

可使一个生命死後得以存留；

人类历代的努力、奉献、耀眼的天才

都命定要与太阳系一同灭绝；

人类历史中的一切成就都必被埋在宇宙的废墟中

这一切事，若非无可置疑，也是相当肯定的。

没有一种否定这些“事实”的哲学系统可望站立得住。

只有在这些“真理”的架构中，

在这十分肯定绝望的坚固基础上，

人的灵魂才有望得到建造。”

afreean′sworshi

罗素著，晨鸽选译

八［方舟子］

“投我以桃，报之以李”是古训，“以眼还眼，以牙还牙”是神训，两者本质上是一致的：新语丝文库一般收能独立成篇的文章，我还得看看是不是能整理成一篇对话录收进去。不过我得说明，我们讨论的不是“无神进化论与有神创造论”，而是“进化论与有神创造论简称神创论”，创造论必定有神，但进化论并不一定就无神。如果在“进化论”之前加“有神”或“无神”，那就成了信仰，不加，才是科学。我可以保证“进化论”的正确，但是我不可以保证“无神进化论”的正确，虽然我是无神论者。信仰有好坏、善恶之分，却未必有真假之别。但是“进化论和神创论”乃是科学和宗教或者说迷信之争，是有真假之别的，如果是“无神论和有神论”，那就很难说真假了。

正如一切的科学，进化论和神的有无没有太大的关系，接受进化论的照样可以信各种各样的神，反之亦然。但是也正如一切的科学，在进化论中没