第133章 教材 錦瑟（2 / 2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

……所以，按照審美标準，這句詩也是低級、淺薄、不堪一笑的麽？

杜子美眼神恍惚，終于又低聲開口：

“這是楊先生的詩——”

“不！”

李二與李白幾乎同時開口，斬釘截鐵，毫無遲疑；昔日同行如此之久，他們可太懂仙人了。他們異口同聲：

“這是他背下來的！”

“喔，喔——”

“确實是背的。”楊易倒很乾脆：“但杜郎君以為如何？”

杜郎君沉默了一秒鐘。在這一秒鐘裏，他大腦裏負責理智的那一部分在向他拼命尖叫，說這玩意兒簡直太離譜了，詩怎麽能這麽來——這不就是最低級、最淺薄的作詩法嗎？挑兩個看起來很厲害很出色的意象胡亂一堆，不管邏輯也不管關聯，反正只要文字上漂亮就行了，這種堆砌法堆砌出來的玩意兒，簡直——

“如夢似幻，曼妙絕倫。”他有氣無力道：“辭采瑰麗，超逸今古，不過如此。”

是的，這玩意兒完全沒有邏輯，完全不可理喻，但是，但是——它真特麽的美呀！

不不不，不要這麽早下定論。剛剛兩人都說楊先生只是背誦，或許他只是恰好背到了沒有邏輯的那兩句，或許整首詩還是工穩的、妥帖的、沒有毛病的！

杜甫道：“敢請先生賜教全詩。”

這倒很容易，楊易順口道：

“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。”

喔，用舜帝制琴的典故；但什麽又叫‘思華年’？

“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。”

……等等，莊周夢蝶與望帝化鳥，這倆典故又有啥關系？

楊易一氣背誦完畢。山岩上陷入了一片寂靜。剩餘三人面面相觑，神色卻都頗為詭異——顯然，如果論文學水平，大概窮盡古往今來一切之歷史，也找不到比這塊山岩上更高的高地了；但就是這樣高到九層樓的水平，千百般苦思冥想，也沒有想明白一個最基本的問題：

——這首詩講的是啥？

寂靜少許，還是太白先生開口了。他向楊易問道：

“還請賜教詩名。”

說不定詩歌的名字裏就有來歷呢，也不是不可能的。

“喔。”楊易道：“此詩名為《錦瑟》，或者乾脆也可以叫《無題》。”

……這不就等于沒說？

·

總之，大家都說不話來了。

說不出來話，是因為某種強烈的、古怪的刺激，匪夷所思的反差，美學上巨大的反差。

簡而言之，迄今為止，在場三位——或者說此時天下的詩人，對于詩歌的一切理解，都是基于一個基本常識的，即“詩言志”；一首詩歌寫出來，應該寄托了詩人的某種志向、某種情懷、某種思緒，或者我們再說清楚一點“表達了詩人什麽樣的思想”？

思想或許宏大，或許細微，但總歸得有——你夯吃夯吃湊幾句詩出來，總得是想表達一些東西吧？你表達出來的東西，當然就是我們評價你詩歌的重要依據。“愛國主義”也好、“懷才不遇”也罷，大不了抒發了思鄉之情呢？

——所以，這首詩表達了什麽？

沒有人知道，因為壓根就讀不懂；讀不懂的詩能表達什麽？

思想？志向？——壓根沒有，什麽都沒有；純粹《無題》。

那麽，這首詩算好詩麽？

喔，到了這裏，最大最惡性的bug出現了——這首詩完全違背了詩的根基，是對詩歌理論最嚴重、最不可原諒的挑釁；所有詩歌的擁趸，都應該嚴厲批判，強烈申斥，斷然拒絕這樣離經叛道的舉止。

可是，它是真的美啊，美得那麽清淨幽玄、玲珑剔透、清麗奇豔，渾然超出形容之外……這難道不也是所有詩歌的擁趸，對詩最大的印象麽？

這麽美的東西，這麽好的句子，這麽瑰麗的篇章，你真的要批判嗎？你忍心嗎？

我見猶憐，何況老奴！挑釁者太漂亮、太完美了，以至于衛道士本身都顯得心不在焉，軟弱無力……從理智上，我們應該強烈斥責《錦瑟》對傳統理論的可恥冒犯；但從情感上……你真要摒棄“滄海月明珠有淚”？

你這麽古板的麽？你這麽迂腐的麽？你懂不懂欣賞美啊！

顯然，在場幾位都很懂欣賞，所以，杜甫遲疑許久，還是有氣無力：

“絕妙好詩，不過如此。得至美而游乎至樂，謂之至人。”

這是“盡美”，按理來講，應該還要加個“盡善”，盡善盡美也——但杜子美卻實在說不出這句話來，因為他實在看不出來這玩意兒“善”在哪裏——完全不可解釋的東西，怎麽“善”了？

完全不可解釋的東西，同樣也可以是美的……這是對“文以載道”的重大逆反，表示着美也許不需要依賴于“道”而存在，美就是美，美就是獨立的意義本身。

詩不能被一種理解所窮盡……但這真的可以麽？

杜甫嘆了口氣。

“我或許該改一改教材了。”他自言自語道。

作者有話說：

選取一堆不明覺厲、看起來很美的意象，借用夢幻朦胧的氛圍将它們堆砌起來，拼幾個好像很厲害、很有內涵，實際上完全沒有邏輯的句子，這是很多人寫詩作詞的手法。這種手法，其實現在不少都在用——比如某些古風詞。

所以古往今來，對這種手法的批判都很嚴厲：堆砌、羅織、雜竊、莫名其妙、故弄玄虛，一堆負面印象——但這一堆負面印象，到了如此手法的祖師，李商隐李義山處，就全部啞火了。我現都還記得，有本文學著作痛批宋代學李商隐的“西昆體”，什麽“堆砌詞藻”、“過度雕琢”、“繁複啰嗦“、”沉迷于形式，忽略內容“，痛快淋漓罵了一堆，然後反過來就猛舔李商隐——當然，李商隐是美的，李商隐永遠是美的，但你們算老幾？

所以，美學的約束對頂級大佬是永遠不算數的……

ps：對于現代主義美學來說，李商隐的地位還要更高。《錦瑟》，基本上是現代朦胧詩派一輩子可望不可及的明珠，魂牽夢萦的王冠。《夜雨寄北》更不用說了。

現代主義美學主張，過去的對美的判斷都是被道德約束的，必須要合乎什麽高大上的價值觀，才能被視為“美”；但他們認為不是這樣，認為美就是美，美就是獨立的、純粹的；哪怕不符合任何價值觀，真正的美也不能抹殺。在這一點上，李商隐确實太符合他們胃口了。李商隐的詩沒有價值觀（讀都讀不懂還有什麽價值觀？），但沒有人可以否認詩歌本身的美——純粹的、超出思想之外，屬于文字與格式本身的美。

當然，這個理論其實聽起來不錯，但關鍵是你編個理論又有什麽用呢？你得寫呀——現代詩要能寫出《錦瑟》這種級別的玩意兒，也不至于留下現在這麽尴尬的名聲。

所以，如今論最偉大的詩人，李商隐當然也要上榜（要不然現代詩怎麽辦？）。他在詩歌上的成就，甚至出乎杜牧之上。如果白樂天沒有長詩傍身，大概是壓不住李義山的。