第173章 网文是文学么？（2 / 2）
大家随时有问题可以提出来。
于是~
“许老师！”
“我是华师中文系79级张李明。”
后排的蓝布衬衫男生突然站起来，声音里带着年轻人的锐气。
还是熟人啊~
作家群之一，名比前面几位小点。
“《火种》是‘十七年文学’的代表作，当年强调为政治服务。现在我们讲文学要回归人性，您再提这种革命叙事，会不会是在倒退？万一文艺又变成政策传声筒，还怎么谈赋能？”
这问题戳中了当时文坛的隐忧。
经历过文艺桎梏，人们对主题先行的创作充满警惕。
而眼下的学生也对这位20岁的老师充满警惕。
不无考校的意思。
教室里瞬间静下来。
大家期待这个声名鹊起的年轻人能给出什么答案。
徐中玉低头和徐震鄂浅聊：“现在的学生眼界还是浅了。”
徐震鄂摇头。
79年虽然学生质量有所上升，但依然还是“简单高考”模式。
许成军却没急着反驳，反而笑了：“你说得对，‘十七年文学’确实有不少概念化的作品，但《火种》是例外。
矛盾先生当年就评价它‘不是简单陈列苦难或描写斗争，而是通过典型人物反映时代本质矛盾’。
你看小说里的张老爹，他给年轻工人讲过去的苦，摸着断指说‘以前修铁路，断根手指不如断根草，现在新中国，咱们的命才是命’。
这是ZZ吗？
是，可它更是活生生的人性，是从骨头里长出来的信仰。”
他顿了顿，话锋一转：“今天我们反对‘传声筒’，不是反对文艺关心时代，是反对文艺脱离人性谈时代。
我们写改革、写反思：别先想要传达什么道理，先想改革里的人在经历什么，把人的委屈、纠结、勇气写透了，道理自然就长在故事里，这才是真的‘赋能’，不是灌输。”
他补充道：“当然，《火种》的局限也很明显，它的叙事里，集体成长压倒了个体困惑。
未来的文学，一定会给个体的迷茫留更多空间，比如后来可能会出现的作品，会更细致地写一个工人在改革中‘要不要放下铁饭碗’的纠结。
当然，这不是对《火种》的否定，是文学对‘赋能’理解的深化。”
张李明愣了愣，接着红着脸坐下。
许成军的话像攻城锤。
他得思考一会。
教室里响起一阵掌声，徐忠玉扶了扶眼镜，嘴角的笑意藏不住。
掌声未落，又有个戴黑框眼镜的女生站起来提问更见专业：“许老师，您说茹智鹃的《剪辑错了的故事》扎根更早的历史，可这篇小说写的满是批判和遗憾。
既然我们需要向前看，这种作品，除了让人难过，能有什么‘赋能’？会不会反而让人不敢往前走？”
这个问题把“反思的价值”这一核心争议摆到了台面上。
伤痕文学的热度还没消。
反思文学刚刚露出了苗头。
当时不少人怕“反思”会消解改革的勇气，主张“多唱赞歌少揭短”。
许成军笑了，示意女生坐下。
“说实话这本小说我也是刚读过，恰好记得还深，你问点别的，我还未必好回答。”
台下哄笑，逗得女生脸一红。
“这篇小说里的老寿，战争年代跟着区长砍树运柴，再苦再累都乐意，因为砍树是为了打胜仗，为了大家能吃饱。
可再砍树，却是为了放卫星，为了满足一些数据，老寿就想不通了，说‘这树砍得不值’。”
他抬眼看向全班：“茹智鹃写这‘错’，不是为了让大家恨过去，是为了让大家懂‘什么是对’。
他加重了语气，“它不是给大家泼冷水，是给大家擦亮眼睛。文艺的反思，从来不是向后看的算账，是向前走的方向。”
他话锋一转，留了开放的口子：“当然，《剪辑错了的故事》的批判还是比较含蓄的，局限于表层。
未来的反思文学，一定会挖得更深，比如写错的根源是什么，写普通人在错误里的挣扎。
就像可能会有的作品，会写一个基层干部在那时期，是如何从‘想做好事’变成‘做坏事’的，这种复杂的人性书写，会让‘反思’的赋能更有力量。”
掌声未落，又有个穿米白衬衫的女生站起来，手里拿着本《西方美学史》，问题很尖锐：“许老师，您刚才提到‘未来共鸣’，还暗合了卡西尔‘人是符号的动物’的观点——文学是生活的符号，可符号总有陌生化的需求。
‘陌生化’会让群众看不懂，比如朦胧诗，就有读者说‘读不懂’。您觉得陌生化与群众接受度，该怎么平衡？
会不会有一天，文学的‘符号’越来越小众，反而离‘赋能’越来越远？”
许成军眼前一亮。
未来的中国文学是什么？
到了21世纪，有多少人度过当下的严肃文学？
曲高和寡？
至少在绝大多数人眼里，中国文学绝对是越来越小众了。
大众的是什么？
是网文。
但是网文是文学么？
许成军觉得不完全是。
许成军认可网文属于文学的维度，肯定其作为大众文学的价值。
传统文学长期存在精英化倾向，知识储备、审美门槛成为普通人接近文学的壁垒。
而网文以通俗的语言、贴近生活的场景，让哪怕初中毕业的洗碗工这类边缘群体也能进入文学消费场域，实现了文学从殿堂到市井的下沉，让文学不再是少数人的专属。
其题材也多源于普通人的生活经验，如职场打拼、婚恋困境、阶层流动焦虑，看似通俗的故事背后，实则折射了特定时代下大众的生存状态与精神诉求。
但是。
文学的核心价值之一，是通过故事传递对人性、社会、命运的哲学思考。
但网文的爽点设计，本质是为了满足读者的即时情绪代偿，为了追求流量与订阅，往往弱化甚至放弃对深层问题的追问，导致作品缺乏思想内核与哲学厚度。
更极端的，部分小说为了制造爽点，会传递极端化的价值观，如暴力解决问题、功利主义至上等。
这种内容不仅无法实现文学“启蒙、反思”的功能，反而可能误导大众对现实的认知。
精神毒药~
但爱看~
许成军没多犹豫就回答到：“什克洛夫斯基说‘陌生化是为了延长感知时间’，可他没说‘陌生化要脱离生活’。”
“群众不是不懂陌生化，是不懂脱离生活的陌生化。”
他的声音里添了些力度，“朦胧诗有人读不懂，不是‘陌生化’的错，是有些诗人把‘符号’从生活里拔了出来，变成了自己的玩物。
真正的‘陌生化’，是用新鲜的视角，激活群众熟悉的生活。”
他话锋又转，留了余地：“当然，‘平衡’没有固定答案。未来可能会有接受美学说的期待视野。
不同读者有不同的期待，工人的期待是懂生活，学生的期待是见思想，作家要做的，是找到最大公约’，而不是追求唯一标准答案。”
(本章完)