第661章 结业作业炸锅，四段式造假曝光！！（2 / 2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“第四段最关键，叫贷后补证，等银行资金发放以后，再按照授信需要补齐前期缺失的书面材料，重新排列文件形成时间，装进正式卷宗，让整套审批依据看上去完整无缺。”

这番话说完，何建明没有急着作出判断，按照事实说明程序追问道：“周敬川在授课过程中，有没有明确要求你们伪造材料，或者倒填文件日期？”

“他从来没有说过一个假字。”

沈克勤摇了摇头，“周老师只说这是技术活，优秀案例的标准，就是看谁能用最少的初始资源，把一个尚不存在的资产，包装成未来可预期的优质项目。”

周敬川很快被再次请到联合组，与沈克勤的说明进行对质。

何建明先向他重申程序边界，明确沈克勤的陈述只是一份待核验的个人说明，联合组不会在缺少物证和其他证言的情况下，直接据此认定他的责任。

周敬川听完以后，将随身带来的笔记本摆正，依旧拿出了政策法规干部最擅长的解释方式。

“我讲的是合法的政策工具组合，是为了帮助金融机构识别政策信用、市场信用和实物信用，这套方法本身没有问题。”

“学员回到单位以后歪用工具，甚至用来实施犯罪，那是使用者的道德和法律责任，不能反过来追究授课人的责任。”

“这就像法学院教学生进行无罪辩护，不能因为有律师拿着辩护技巧替罪犯脱责，就追究法学院的责任。”

单独的课程文字来看，周敬川确实没有留下任何明确要求学员造假的表述，如果继续跟他争论金融创新和违法犯罪的边界，只会被他拖进口水仗。

许天将一份核验申请推到何建明面前。

“何司长，我申请核对两类材料，第一类是研修班评出的三份优秀结业作业，第二类是海东、澜江以及另外一个外省交通项目首笔授信的核心文件。”

周敬川刚要开口，许天已经将申请里的比对项目逐一圈出。

“我不跟周老师争论理论，只比四样东西，文件句式、额度计算、材料形成顺序和贷后归档路径。”

“如果真是不同学员自行歪用，三个互不相关的项目，不可能连缺什么、补什么、先造哪一层信用，都走得一模一样。”

周敬川原本还在笔记本上记录，听到这里，笔尖却停在了纸面上。

单独看一份讲义，他可以解释成金融创新。

单独看一名学员，他也可以推给个人理解。

可三份优秀作业和三个真实项目一旦在句式、计算逻辑和补档顺序上完全重合，所谓的学员自行歪用，就会变成一个根本站不住脚的笑话。

何建明认真审完申请，直接签下核验意见。

“同意比对，但只核验许天列明的四项内容，不得根据课程名称作扩大推定，所有结论必须由原始材料相互印证。”