第982章 引入“专业预警与退出机制”（1 / 2）

西山大学“古典文献学”专业的联名信，三天后在《教育报》上全文刊登了。

标题很抓眼球：《谁来保卫我们的文化根脉？——西山大学古典文献学专业师生致教育部的一封公开信》。

信写得很有水平，先讲情怀：“古典文献学，是中华五千年文明的承载者，是民族精神的基因库。从《诗经》的风雅颂到《史记》的纪传体，从敦煌遗书到明清档案，这些珍贵的文化遗产需要我们一代代人传承、研究、发扬。”

再讲现状：“当前社会浮躁，功利主义盛行，一些声音片面强调就业率，将传承文化的专业简单归为夕阳专业。这是对历史的无知，对文化的亵渎。”

最后讲诉求：“我们恳请教育部领导，不要只看就业数据，更要看到文化价值。请给古典文献学这样的基础人文学科留一方净土，给文化传承留一点火种。”

信末，是专业二十七名师生，包括三名退休返聘教授的亲笔签名。

文章见报当天，林杰的办公室电话就没停过。

先是社科院文史学部几位老专家打来，语气激动：“林书记，文化传承不是儿戏！不能什么专业都看就业率！”

接着是几位知名作家、学者在微博上发声：“如果连古典文献学都要撤销，我们还谈什么文化自信？”

下午，许长明拿着厚厚一摞打印件进来：“林书记，这是今天收到的相关信件、邮件，还有媒体报道的汇总。支持保留古典文献学的声音，占了上风。”

林杰翻了翻，抬头问：“你怎么看？”

许长明犹豫了一下：“从舆论看，我们有点被动。‘唯就业论’‘急功近利’的帽子扣上来，对改革形象不利。”

“那你的建议是？”

“要不……暂缓？”许长明试探道，“先集中处理那些明显与社会脱节的专业，比如茶叶审评那种。像古典文献学这种有文化传承价值的，可以再研究研究。”

林杰没说话，走到窗前。

窗外，落叶纷飞。

“老许，”他转过身，“你知道为什么教育改革这么难吗？”

许长明摇头。

“因为教育承载了太多东西。”林杰说，“既要教知识，又要教做人；既要服务社会，又要传承文化；既要考虑就业，又要着眼长远。每个角度都有道理，每个诉求都该被尊重。所以一谈到改革，就很容易陷入公说公有理，婆说婆有理的困局。”

他走回办公桌前，翻开西山大学古典文献学专业的数据：

“这个专业，连续三年招生不足十人，去年只招到三个，还是调剂来的。近五年平均就业率42%，毕业生中真正从事古籍整理、文献研究工作的，不到20%。每年学校投入在这个专业的经费，生均达到八万元，是全校平均水平的2.5倍。”

林杰放下数据：“你说，这样的专业，该不该调整？”

“该调整。”许长明承认，“但舆论压力……”

“舆论压力要面对，但不能被舆论绑架。”林杰说，“这样，你通知高教司、学位办、发展规划司，明天上午九点，开专题会。同时，请社科院、文化部的相关专家列席。我们公开讨论，公开决策。”

第二天上午，教育部大会议室。

椭圆桌旁坐了二十多人，除了部里相关司局的负责人，还有五位特邀专家：社科院文史学部副主任、国家图书馆古籍馆馆长、北大中文系资深教授、清华历史系主任，还有一位是西山大学古典文献学专业的创始人，八十五岁的李老教授。

林杰说：“今天请大家来，讨论一下高校专业设置优化中，如何平衡就业需求与文化传承。特别是像古典文献学这样的专业，该何去何从。”

他示意工作人员分发材料：“这是西山大学古典文献学专业近五年的详细数据，请大家先看看。”

几分钟后，社科院文史学部副主任先开口：“林书记，数据我们都看到了。但我想提醒一点，有些价值，是不能用数据衡量的。古典文献学培养的不是普通的技术人才，是文化传承者。他们可能就业面窄，收入不高，但他们的工作，关乎民族文化的延续。”

北大中文系老教授接话：“我同意。现在社会太功利，什么都要算经济账。但一个民族，不能只算经济账。没有文化的根，经济再发达，也是浮萍。”

国家图书馆古籍馆馆长点头：“我们馆每年都要招古籍修复、整理方面的人才，但符合条件的太少。如果高校把这类专业都砍了，以后谁来做这些工作？”

林杰静静听着，等大家都说完，才开口：“各位专家说得都很好。文化传承确实重要，确实不能只算经济账。但我想请大家思考几个问题。”

他站起身，走到白板前，写下第一个问题：

“第一，文化传承，是不是只有高校专业培养这一条路？”

“第二，如果专业培养的学生，大部分都不从事相关工作，这样的培养有没有效率？”

“第三，有限的教育资源，该如何配置才能效益最大化？”

会议室安静下来。

林杰继续说：“我不是要否定古典文献学的价值。恰恰相反，我认为这个领域非常重要。但重要，不等于就要用现在的模式来办。”

他回到座位，翻开另一份材料：“这是我让发展规划司做的调研。全国目前有十七所高校开设古典文献学或相关专业，去年共招生不到两百人。但各图书馆、博物馆、出版社、研究机构每年的人才需求，总量不超过五十人。供大于求，而且‘求’的还很有限。”

“那我们培养的人才可以去中小学啊！”清华历史系主任说，“加强中小学的传统文化教育，也需要专业人才。”

“说得对。”林杰点头，“但如果目标是中小学教师，那培养模式就该调整。现在的古典文献学专业，课程设置偏重研究，轻教学法；偏重古籍考据，轻通俗传播。学生学了四年，会校勘《史记》，但不知道怎么给中学生讲《史记》故事。这能胜任中小学教学吗？”

几位专家互相看看，没说话。

林杰又翻开一页：“再看经费使用效率。西山大学古典文献学专业，每年总经费约一百二十万，平均每个学生八万。而他们学校的工科专业，生均经费不到三万。我不是说文科就该少花钱，但花出去的钱，总要有相应的产出吧？如果一个专业既招不到学生，又培养不出社会需要的人才，还占用大量经费，这样的专业，不改行吗？”

一直没说话的李老教授，这时缓缓开口，声音苍老但清晰：

“林书记，你说得都对。数据、逻辑、效率，都对。但有一点，你可能没考虑到，文化的火种，不是靠‘效率’传承的。”

他站起来，颤巍巍地走到白板前，拿起笔，在“文化传承”四个字

“我教了一辈子古典文献学，带过的学生，现在有在图书馆修古籍的，有在出版社编书的，有在中学教语文的，也有……转行做了别的。”李老教授说，“他们中很多人，一辈子可能都默默无闻，工资不高，工作琐碎。但他们做的每一件事，都是在为这个民族保存记忆，延续文脉。”

他转过身，看着林杰：“林书记，你问我这个专业该不该办？我的回答是，该办。但不是像现在这样办。”

“那该怎么办？”林杰问。

“少而精。”李老教授说，“全国不需要十七所高校都办，有三五所顶尖的，就够了。招生规模不需要大，每年二三十人，宁缺毋滥。培养目标要明确，不是培养泛泛的文化爱好者，是培养真正的传承者、研究者。课程要改革，要增加实践，要打通就业渠道。”

他顿了顿：“最重要的是，国家要给政策支持。这类专业，不能完全市场化，需要特殊保护、特殊投入。就像保护大熊猫一样，保护文化传承的‘活化石’。”

会议室里响起掌声。

林杰也鼓起掌：“李老，您说得太好了。‘少而精’‘特殊保护’，这才是解决问题的思路。”

他看向在座的专家和司局长们：“所以，专业优化的核心，不是简单地砍掉某个专业，而是优化布局、调整结构、提升质量。对于那些确实需要保护的文化传承类专业，我们要建立特殊支持机制，确保它们办得精、办得好。但对于那些社会需求萎缩、培养目标模糊、资源使用效率低下的专业，必须坚决调整。”

高教司刘司长问：“林书记，具体怎么操作？标准怎么定？”

林杰示意工作人员分发另一份文件：“这是我让政策法规司起草的《高校专业设置预警与退出管理办法（征求意见稿）》。核心内容就几条”

“第一，建立专业评价指标体系。包括就业率、招生报到率、专业对口率、社会评价、办学条件、经费使用效益等六个维度，每个维度有具体量化指标。”

“第二，实行‘红黄牌’预警机制。连续两年综合评价排名在本校后10%，或就业率低于60%的专业，给予黄牌警告，限期整改。连续三年黄牌，或就业率连续三年低于50%的，给予红牌，建议撤销。”

“第三，建立特殊专业保护清单。对于国家战略急需、文化传承重要但市场就业率低的专业，经专家评审，可纳入保护清单，给予特殊经费支持，但必须严格控制规模，确保培养质量。”

“第四，规范退出程序。专业撤销前，必须经过专家论证、校内公示、学生妥善安置等环节。不能简单粗暴，要平稳过渡。”

文件在会议室里传阅，响起翻页的沙沙声。

社科院文史学部副主任看完，抬头说：“林书记，这个办法……相对科学。但如果按照这个标准，西山大学古典文献学专业，很可能拿黄牌。”

“那就拿黄牌。”林杰说，“拿黄牌不是目的，是手段。逼着学校改革——要么调整培养模式，真正培养社会需要的人才；要么缩小规模，办成‘少而精’的特色专业。如果什么都不改，那红牌撤销，也是应该的。”

会议开了整整一上午。

散会后，李老教授特意留下来，走到林杰面前：“林书记，谢谢你。今天这会，开得值。”

林杰扶他坐下：“李老，该我谢谢您。您给了我一个重要的启发，改革不能一刀切，要分类指导，精准施策。”

“但阻力不会小。”李老教授叹气，“有些学校，有些专业，背后都是人情、关系、利益。你动他的专业，就是动他的奶酪。”

“我知道。”林杰说，“所以需要建立制度，用制度说话，用数据说话。人情可以影响一时，但影响不了一世。”

送走李老教授，许长明匆匆进来：“林书记，西山大学那边……有新动作。”

“什么动作？”